笔下文学

第48章 驳苏洵管仲论2（第2页）

第一、桓公也是一个人，自然有他的癖好，喜欢好听的，喜欢玩乐，声色犬马。

管仲懂得，为什么？

这是人之常情，何况桓公是一国之君呢？

桓公继位几十年，人到晚年更是耽于逸乐，壮年时候的雄心消失殆尽，“设想英雄垂暮日，温柔不住住何乡？”

这也是人之常情，何况九合诸侯，一匡天下的齐桓公呢？

他不是个完人。管仲晓得。

第二、能不能用贤臣，国君说了算。跟随管仲多年的大臣不在少数，即便没有管仲那样的大才，中材肯定不少，看你桓公用不用。

就算管仲推荐了，不入桓公的眼也是白搭，何况学管仲这么多年，桓公的眼光也是很高的。

“我比不了管仲，还比不了你们吗？”。

所以，管仲负责的指出易牙、竖刁等“不近人情”，不可用。

什么样的人可用，跟着我这么多年，桓公你还不知道吗？

还用我多说吗？我说了你不听也没用。我不说，你也知道谁行谁不行。

第三、齐桓公春秋称霸与后来的晋文公称霸有实质的不同。

桓公时候尊王攘夷，走的是和平称霸的路子，都是自己出钱出兵帮着各个诸侯，帮了别人还不要人的东西，赚的实际利益不仅没有，甚至花了不少国家的积蓄，也没有把谁的国家兼并了，扩张领土，走的是和平路线，比较吃亏，但是很有荣耀。

晋文公则不同，我帮了你，可以，你得拿东西报答我，要钱要地，甚至帮了周天子你也得给我好处，晋文公称霸那是实打实的，武力称霸，晋国得到利益很大。

这是本质的不同。

齐桓公一死，加上内乱，国家实力也已经消减了很多，也只剩下个空壳了。

不像晋文公，晋文公虽死，留给后代的那可是大国气象，吃亏的事文公可不干，虚名不要要实际的，要钱要地。

苏洵没有考虑这些，批评管仲没有给齐桓公培养人才，致使齐桓公一死，国家一乱涂地，蹉跎不振，不是太想当然了吗？

“彼管仲者，何以死哉？”

你干嘛死的这么着急呢？

苏洵先生你这么议论，让我讲，管仲不是书生，你却是一个实实在在的书生，不近人情，空谈而已。，，